S Jussi Halla-ahon patologinen vihaaminen

Entäs Jussi Halla-aho? Hän on näköjään twiitannut viimeksi vuonna 2011. Paremman puutteessa katsotaan, mitä muut hänestä puhuvat. (Ai jaa, juuri tätä kirjoittaessani hän sitten päätti palata ja aktivoitua 6 vuoden tauon jälkeen. En kyllä jaksa uudelleenkirjoittaa mitään.) Tämän kautta sain tietää, että Jussilta on tilattu MTV3:lle kolumni osana sarjaa, jossa kaikki puoluejohtajat kirjoittavat vuorollaan jotain, ja hän onkin vastannut hyvin täysijärkisellä kirjoituksella siitä, kuinka kaikilla kansoilla pitäisi olla oikeus halutessaan perustaa oma valtio. Asiaa on kommentoitu mm. näin:

@Maikkari Kuinka te kehtaatte? Eikö Halla-aho ole jo näyttönsä antanut? Hänen ottamisensa kolumnistiksi on rasismin hiljaista hyväksyntää.

Perussuomalaisten puheenjohtaja ja europarlamentaarikko Jussi Halla-aho aloittaa MTV Uutisten uutena nettikolumnistina. Hyvästi MTV Uutiset.

Halla-Aho ei luovu fasismista ja haluaa passittaa kaikki eriväriset uuniin. #MTV3 tarjoaa projektiin äänitorven.

muut puoluejohtajat eivät ole kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomittuja rikollisia (ja jatkavat samaa linjaa)

Mikä itteeni hiertää Halla-hon pestissä MTV3 kanavan kolumnistiksi? Ei se että jätkä mielipiteet on lähempänä jihadistia kuin ameebaa ja lähempänä ameebaa kuin allekirjoittanutta. Vapaus, you see. Eri mieltä saa olla ja saa olla jopa julkisesti tyhmä. Mutta jos oma poliittinen agenda ei sisällä mitään muuta kuin itselle kelpaamattomien ihmisryhmien julkista häiriköintyä, onko tämä sananvapautta? Julkisella puhujalla on myös vastuu kuulijaansa kohtaan. Sisältö ei saa olla koktekstiinsa ja esityspaikkaansa sopimatonta. Poliittisten tekstien laaja jakelu on mielestäni paitsi suotavaa myös välttämätöntä. Kuitenkin Halla-aho on usein tehnyt selväksi ettei hän arvosta Suomen lakia (kieltäytyessään poistamaan tekstin joista hän on saanut tuomion) ja sanonut myös eittei arvosta medioita.

Joo, ymmärrän, ettei Halla-ahosta tykätä, ja ymmärrän senkin, että monet ovat hänen kanssaan eri mieltä. Sitä minä vain en ymmärrä, että Suomessa on merkittävä määrä ihmisiä, joiden mielestä heidän inhoamansa poliitikon ei saisi antaa puhua julkisesti mistään asiasta silloinkaan, kun kaikkia muita vastaavassa asemassa olevia poliitikkoja pyydetään vuorollaan puhumaan, ja että samat ääliöt kuvittelevat kirkkain silmin vastustavansa fasismia. Eräskin sankari twiittasi, että:

Halla-Aho kannattaa​ Katalonian itsenäistymistä ja vetoa MORALALISIIN periaatteen.. Mun tekopyhyys mittari räjähtää nyt.

Tekopyhyys tosiaan. Muutenkaan en oikein käsitä näiden tyyppien järjenjuoksua. Ei itselläni ole mitään ongelmaa antaa tilaa väärille mielipiteille ja niiden esittäjille. Jos joku haluaa tehdä itsestään julkisesti pellen, antaa mennä. Ja jos henkilön mielipiteiden mielipuolisuus ei itsestään aukea yleisölle, avoin julkinen keskustelu on vain erinomainen tilaisuus muille osoittaa asia. Jos vaikka jonkun mielestä on väärin, että Halla-aho vaatii Katalonian itsenäisyyttä MTV3:n tuella, siitä vain kirjoittamaan vastinetta, jossa osoitetaan, miksi katalonialaisten itsenäisyys olisi väärin. 

[Näin oli lausuttu Pekan porstua -blogissa 26.9.2017 julkaistussa merkinnässä Inhoan Twitteriä jo valmiiksi.]